ตั้งแต่วันจันทร์ที่ 26 ต.ค. 2026 สำนักงานรัฐบาลสวีเดน (Regeringskansliet) บล็อกหน้าเว็บของ ChatGPT และ Claude บนคอมพิวเตอร์ทำงานของเจ้าหน้าที่ แล้วให้ใช้ Microsoft Copilot ที่ผ่านการตรวจแทน
บน X ข่าวนี้ถูกเล่าต่อว่า “สวีเดนแบน ChatGPT และ Claude” จนคนถามกันว่าทำไมแบนโมเดลแต่ยอมให้ใช้ Copilot ที่ก็รันโมเดลจากบริษัทเดียวกันได้ จากแหล่งข่าวต้นทาง สิ่งที่ถูกบล็อกคือ “ประตู” ที่ไม่มีสัญญากำกับข้อมูล ไม่ใช่ตัวโมเดล เพราะเจ้าหน้าที่บางส่วนยังใช้ ChatGPT และ Claude ผ่านแพลตฟอร์มภายในชื่อ Intric ได้ คำถามที่ยังไม่มีใครตอบคือ การบล็อกนี้ลดการรั่วของข้อมูลได้จริงไหม หรือแค่ดันคนไปใช้ AI บนมือถือแทน
เกิดอะไรขึ้นที่สำนักงานรัฐบาลสวีเดน
Regeringskansliet คือหน่วยงานที่รวมสำนักนายกรัฐมนตรีและกระทรวงต่าง ๆ ของสวีเดน วันที่ 23 ต.ค. 2026 รายการข่าว Ekot ของ Sveriges Radio ซึ่งเป็นวิทยุสาธารณะของสวีเดน รายงานว่าตั้งแต่วันจันทร์ที่ 26 ต.ค. เจ้าหน้าที่จะเปิด ChatGPT และ Claude จากคอมพิวเตอร์ทำงานไม่ได้อีก
บล็อกหน้าเว็บ
สำนักงานตอบอีเมลถึง SVT ว่า “หน้าเว็บ” (webbläsargränssnittet) ของ ChatGPT และ Claude จะเข้าจากคอมพิวเตอร์ทำงานไม่ได้ตั้งแต่ 26 ต.ค.
เหตุผล: ไม่มีสัญญา
Mikael Wettercrantz ผู้อำนวยการด้านดิจิทัล เขียนในอินทราเน็ตว่าการใช้บริการ AI ที่ไม่มีสัญญา (utan avtal) อาจมี “ผลต่อความมั่นคงปลอดภัยของข้อมูล” เขาปฏิเสธให้สัมภาษณ์ Ekot
โมเดลยังอยู่
สำนักงานเขียนถึง SVT ว่า “ภายใน Intric” เจ้าหน้าที่ยังเข้าถึงโมเดลภาษา ChatGPT และ Claude ได้ ส่วน SR รายงานว่าเป็นเจ้าหน้าที่ “บางส่วน” ผ่านแพลตฟอร์มผู้ช่วย AI ที่สำนักงานพัฒนาเอง
อีกเรื่องที่ SR รายงานคือ สำนักงานตรวจทบทวน Copilot แล้ว “เพิ่มระดับความปลอดภัย” ของมัน แต่ฝ่ายข่าวไม่ยอมบอกรายละเอียดเพราะเป็นเรื่องความมั่นคง นอกจากนี้ กรมสรรพากรสวีเดน (Skatteverket) และ หน่วยงานสถานพินิจ (SiS) บล็อกไปก่อนแล้ว ส่วน กรมบังคับคดี (Kronofogden) กำลังพิจารณา สำนักงานยังจำกัดการใช้ DeepSeek มาก่อนหน้านี้ด้วย
ทำไมหน่วยงานรัฐถึงกังวล: SR อ้างรายงานตรวจสอบภายในของกรมการขนส่ง (Trafikverket) เมื่อต้นปี ที่พบการใช้บริการ AI ราวสิบตัวอย่างแพร่หลายและเสี่ยง และเขียนว่าเห็น “หลายตัวอย่างของการใช้บริการ AI แบบเปิดที่เป็นปัญหา” ทั้งเรื่องข้อมูลอ่อนไหวที่ป้อนเข้าไป และการจัดการคำตอบที่ AI สร้าง เรายังไม่เห็นรายงานฉบับเต็ม จึงไม่รู้ว่ามีกรณีข้อมูลรั่วจริงหรือไม่
- Björn Jeffery คอลัมนิสต์เทคโนโลยีของหนังสือพิมพ์ SvD แชร์ข่าวพร้อมคำว่า “SILICON VALHALLA STRIKES AGAIN”
- Mikael Grill Pettersson ผู้สื่อข่าวสายสืบสวนของ Ekot โพสต์ข่าวที่ตัวเองทำ (ถูกแสดง 31,327 ครั้ง)
- สื่อสวีเดนอย่าง SVT, Expressen และ SvD รายงานต่อ บัญชีข่าวเทคหลายภาษาบน X เริ่มแปลข่าว ทั้งจีน ญี่ปุ่น เกาหลี โปแลนด์ และฝรั่งเศส
- Cointelegraph โพสต์ว่าเหลือ Copilot เป็น AI ตัวเดียวที่อนุมัติ “which can run Claude models anyway”
- Polymarket โพสต์ว่ารัฐบาลสวีเดน “bans ChatGPT & Claude” ทำให้ข่าวไปถึงคนนอกสวีเดนวงกว้างที่สุด
- การบล็อกเริ่มมีผล
เวลาในบทความเป็นเวลาไทย (UTC+7) Expressen เขียนในย่อหน้าแรกว่าบล็อก “ตั้งแต่วันจันทร์ที่แล้ว” ซึ่งขัดกับ SR, SVT และ SvD ที่บอกว่าเริ่ม 26 ต.ค. เราจึงใช้วันที่ 26 ต.ค. ตามแหล่งส่วนใหญ่และอีเมลของสำนักงานเอง
กระแสบน X: เริ่มในสวีเดน แล้วระเบิดเมื่อบัญชีใหญ่ใช้คำว่า “แบน”
เรานับโพสต์ที่เอ่ยถึงสวีเดน (หลายภาษา รวมคำว่า Regeringskansliet) คู่กับ ChatGPT หรือ Claude และ Copilot ตั้งแต่ 07:00 น. 23 ต.ค. ถึงราว 00:50 น. 26 ต.ค. ได้ 241 โพสต์รวมรีโพสต์ เป็นโพสต์ต้นฉบับ 234 โพสต์ จำนวนต่อวันเพิ่มขึ้นทุกวัน และชั่วโมงที่หนาแน่นที่สุดคือ 19:00 น. และ 20:00 น. วันที่ 25 ต.ค. ชั่วโมงละ 18 โพสต์ (รวมรีโพสต์) หลังโพสต์ของ Polymarket
ตัวเลขจากเครื่องมือนับโพสต์ของ X แต่ละแถวคือ 1 วันที่เริ่ม 07:00 น. เวลาไทย (เที่ยงคืน UTC) ไม่รวมรีโพสต์ แถว 25 ต.ค. นับถึงราว 00:50 น. 26 ต.ค. คำค้นนี้ไม่จับคำตอบสั้น ๆ ที่ไม่เอ่ยชื่อประเทศ เช่น คำตอบส่วนใหญ่ใต้โพสต์ Polymarket จึงเป็นตัวเลขขั้นต่ำ
ค่าที่วัดได้ราว 00:45 น. 26 ต.ค. ค่าจริงอาจเพิ่มขึ้นหลังจากนั้น
สิ่งที่น่าสังเกตคือ ถ้อยคำเปลี่ยนไประหว่างทาง ข่าวต้นทางใช้คำว่า “spärr” (บล็อก) และบอกชัดว่ายังมีทางเข้าโมเดลผ่าน Intric แต่พอข้ามภาษา ข่าวกลายเป็น “bans” และ “only approved AI tool” บัญชีที่อ่านต้นทางละเอียดอย่าง SofiaTachExpert จึงต้อง Quote แก้ว่า “THE MODELS STAY”
6 ฝั่งความเห็นที่เราเห็นบน X
เราอ่าน 187 โพสต์ ทั้งคำตอบใต้โพสต์ Polymarket และ Cointelegraph, Quote, เธรดภาษาสวีเดนใต้โพสต์ของผู้สื่อข่าว Ekot และ Björn Jeffery และโพสต์ภาษาอื่น แล้วจัดกลุ่มตามเหตุผลหลัก กลุ่มเหล่านี้เป็นการจัดของเราเอง ไม่ได้บอกว่าแต่ละฝั่งมีคนมากน้อยเท่าไรบน X ทั้งหมด บัญชีส่วนตัวขนาดเล็กเราสรุปความโดยไม่ระบุชื่อ
ฝั่งที่ 1 — “โมเดลเดียวกัน แค่เปลี่ยนประตู แล้วจะบล็อกไปทำไม”
Cointelegraph และผู้ตอบจำนวนมาก
- Cointelegraph ตั้งประเด็นตั้งแต่แรกว่า Copilot “can run Claude models anyway” คำตอบใต้โพสต์จึงเต็มไปด้วยคำว่า “ขัดแย้งกันเอง” และ “แล้วจะบล็อกไปทำไม”
- ผู้ใช้หลายคนบอกว่านี่คือการแก้ที่อาการ ไม่ใช่ที่สาเหตุ หรือ “แค่เปลี่ยนชื่อปัญหา” บางคนใต้โพสต์ Polymarket ยืนยันว่าเห็น Claude และ ChatGPT ในเมนูของ Copilot ที่ใช้อยู่ (สรุปความจากบัญชีเล็ก)
- มีผู้ใช้ภาษาเปอร์เซียและจีนพูดแบบเดียวกันว่า Copilot ก็ใช้โมเดลของ OpenAI อยู่ดี
ฝั่งที่ 2 — “ไม่ได้แบนโมเดล แต่แบนทางเข้าที่ไม่มีสัญญา”
SofiaTachExpert และผู้ใช้สายไอทีองค์กร
- SofiaTachExpert สรุปว่าสิ่งที่ทำจริงคือบล็อกหน้าเว็บ ให้ใช้ Copilot ที่ตั้งค่าความปลอดภัยเพิ่ม และ “THE MODELS STAY” ผู้ตอบคนหนึ่งย่อว่า “ban the tab, keep the model”
- ผู้ใช้ภาษาจีนคนหนึ่งเขียนว่าพาดหัว “สวีเดนแบน ChatGPT” ถูกแค่ครึ่งเดียว เพราะที่ถูกปิดคือ “ทางเข้าที่ไม่ได้เซ็นสัญญา” ส่วนอีกคนเขียนว่านี่คือ “การตัดสินใจเรื่องสัญญาที่ใส่ชุดความปลอดภัย” (สรุปความ)
- ในเธรดภาษาสวีเดน ผู้ใช้คนหนึ่งชี้ว่าบัญชีธุรกิจของ ChatGPT ไม่เอาข้อมูลไปเทรนโดยค่าเริ่มต้น ต่างจากบัญชีส่วนตัวที่เปิดไว้จนกว่าจะปิดเอง อีกคนบอกว่า Microsoft รับประกันว่าไม่เทรนด้วยข้อมูลที่ส่งเข้าไป (สรุปความ)
- ผู้ตอบอีกคนเทียบกับ Samsung ที่ห้ามใช้ Generative AI บนเครื่องบริษัทในปี 2023 หลังวิศวกรวางซอร์สโค้ดภายในลงใน ChatGPT และบอกว่ารัฐบาลก็แค่มาถึงจุดเดียวกับบริษัทใหญ่ (สรุปความ) เรื่อง Samsung ตรงกับที่ TechCrunch รายงานเมื่อ พ.ค. 2023 ซึ่งตอนนั้น Samsung ก็ขอให้พนักงานไม่ใส่ข้อมูลบริษัทลง AI บนอุปกรณ์ส่วนตัวด้วย
- คนสวีเดนบางคนในเธรดของ Ekot มองว่านี่ไม่ใช่ข่าวใหญ่เลย เพราะบริษัทในสวีเดนจำนวนมากก็ทำแบบนี้เพื่อกันข้อมูลภายในรั่ว (สรุปความ)
ฝั่งที่ 3 — “เจ้าหน้าที่รัฐควรได้เครื่องมือที่ดีที่สุด นี่คือการลดเกรด”
ผู้ตอบใต้โพสต์ Polymarket และผู้ใช้ชาวสวีเดน
- คำตอบที่พบบ่อยที่สุดใต้โพสต์ Polymarket เป็นประโยคสั้น ๆ อย่าง “what a downgrade” และ “Copilot is a joke” ผู้ใช้คนหนึ่งเล่าว่าใช้ทั้งสามตัวเป็นประจำ และ Copilot แย่กว่าด้วยเหตุผลที่ไม่รู้ แต่ข้อดีเดียวคือบริษัทอนุมัติให้ใส่ข้อมูลภายในได้ (สรุปความ)
- คำตอบหนึ่งที่ได้ 35 ไลก์เทียบว่าสหรัฐฯ มี Claude และ ChatGPT รุ่นพิเศษสำหรับรัฐบาล แต่สวีเดนได้ Copilot และเรียกข้อตกลงด้าน GDPR ว่าไร้ประโยชน์ (สรุปความ)
- ผู้ใช้ชาวสวีเดนคนหนึ่งตอบ Björn Jeffery ว่าเข้าใจถ้าบล็อกบัญชีส่วนตัว แต่สำนักงานรัฐบาลควรมีบัญชีองค์กรของทั้ง Claude และ ChatGPT และ “เรื่องนี้น่ากังวล” อีกคนบอกว่าควรทำสัญญากับทุกเจ้า ไม่ใช่ขังเจ้าหน้าที่ไว้กับเจ้าเดียว (สรุปความ)
ฝั่งที่ 4 — “นี่คือการล็อกกับ Microsoft หรือผลของล็อบบี้”
ผู้ตอบที่สงสัยเรื่องการจัดซื้อ
- คำถามอย่าง “Microsoft จ่ายเท่าไร” และ “Microsoft มีนักล็อบบี้เก่ง” ปรากฏซ้ำหลายครั้ง บางคนเรียกว่าคอร์รัปชันในการจัดซื้อ (สรุปความจากหลายบัญชี) เราไม่พบหลักฐานใดที่สนับสนุนข้อกล่าวหาเรื่องล็อบบี้หรือคอร์รัปชันในกรณีนี้
- ผู้ใช้ภาษาจีนคนหนึ่งเขียนว่าปิดของจากผู้ผลิตตัวจริง แล้วหันไปซื้อของที่ห่อมาจาก Microsoft แทน (สรุปความ)
- มุมที่ชั่งน้ำหนักกว่ามาจาก CFO ชาวตุรกีคนหนึ่ง ที่มองว่านี่คือการเอา AI เข้ามาอยู่ใต้การควบคุมขององค์กร เพราะต้องรู้ว่าข้อมูลการเงินและลูกค้าถูกประมวลผลภายใต้สัญญาไหน ที่ไหน แต่ก็เตือนว่าการพึ่งผู้ขายรายเดียวมีต้นทุนเช่นกัน
ฝั่งที่ 5 — “คนจะย้ายไปใช้มือถือแทน”
ผู้ใช้ที่พูดถึง Shadow AI (การใช้ AI นอกระบบที่องค์กรมองไม่เห็น)
- โพสต์ที่ถูกแชร์ในมุมนี้บอกติดตลกว่าเจ้าหน้าที่สวีเดนกำลังจะได้รู้ว่าแอป ChatGPT บนมือถือดีแค่ไหน อีกคนถามตรง ๆ ว่า “ยุติธรรมไหม หรือคุณจะใช้มือถือเอา” (สรุปความ)
- มีคนตอบว่าวันจันทร์นี้ขอทำงานจากบ้าน และอีกคนบอกว่าการลดทางเลือกอาจผลักให้คนไปใช้ AI นอกระบบ (สรุปความ)
- ในเธรดภาษาสวีเดน มีคนเตือนว่า “ไม่ถูกบล็อก ไม่ได้แปลว่าใช้ได้” เมื่อมีคนถามว่าทำไม Grok ยังไม่ถูกบล็อก (สรุปความ)
ฝั่งที่ 6 — “ยังไม่พอ: กฎหมายสหรัฐฯ และ AI ของยุโรป”
ผู้ใช้ที่มองเรื่องอธิปไตยข้อมูล
- ผู้ใช้สวีเดนคนหนึ่งแย้งว่ากฎหมายสหรัฐฯ อยู่เหนือข้อกำหนดของยุโรป ถ้าหน่วยข่าวกรองสหรัฐฯ ขอข้อมูล ผู้ให้บริการก็ต้องให้ ไม่ว่าเซิร์ฟเวอร์จะอยู่แฟรงก์เฟิร์ตหรือแอตแลนตา อีกคนเสริมว่าเซิร์ฟเวอร์ของ Microsoft ก็อยู่ใต้กฎหมายสหรัฐฯ เหมือนกัน (สรุปความ)
- บางคนถามว่าทำไมไม่ใช้ Mistral ของฝรั่งเศส บางคนอยากให้ยุโรปจำกัด OpenAI ให้แรงกว่านี้ และบางคนอยากให้แบน AI ทั้งหมดบนเครื่องรัฐ (สรุปความ)
- มีความเห็นที่ได้ 8 ไลก์ในเธรด Ekot บอกว่า Copilot ให้ใช้ ChatGPT และ Claude ผ่านเซิร์ฟเวอร์ในยุโรป ข้อนี้ ถูกไม่ครบ เพราะเอกสารของ Microsoft ระบุว่าโมเดลของ Anthropic ใน Copilot อยู่นอก EU Data Boundary (ดูหัวข้อหลักฐาน)
เสียงจากคนในสวีเดน: บัญชีภาษาสวีเดนที่โพสต์ข่าวนี้แล้วได้ไลก์มากที่สุดที่เราเห็น (43 ไลก์) บอกว่าการบล็อก “แทบไม่ใช่เรื่องเกินเหตุ” แต่แปลกใจที่ Grok ยังไม่ถูกบล็อกด้วย ส่วน Björn Jeffery ใช้คำประชดว่า “Silicon Valhalla” ความเห็นในสวีเดนเองจึงแบ่งเป็นสองฝั่งเหมือนข้างนอก
ทำไม “โมเดลเดียวกัน” ถึงไม่ได้แปลว่า “ความเสี่ยงเท่ากัน”
ข้อโต้แย้งของฝั่งที่ 1 ฟังขึ้นถ้ามองแค่โมเดล แต่สิ่งที่องค์กรควบคุมได้จริงไม่ใช่น้ำหนักของโมเดล มันคือ “ประตู” ที่ข้อมูลเดินเข้าไป ประตูแต่ละบานมีเงื่อนไขต่างกัน
ใครถือสัญญา
บัญชีส่วนตัวใช้เงื่อนไขมาตรฐานของผู้ให้บริการที่คนกดยอมรับเอง ส่วนบัญชีองค์กรมีสัญญาประมวลผลข้อมูล (DPA) ที่องค์กรเจรจาและตรวจได้
ข้อมูลถูกนำไปเทรนไหม
OpenAI เขียนว่าไม่เทรนด้วยข้อมูลจากแผนธุรกิจและ API โดยค่าเริ่มต้น ส่วนบัญชีทั่วไปมีตัวเลือกให้ผู้ใช้ปิดเอง
ข้อมูลอยู่ที่ไหน
ChatGPT Enterprise และ Edu เลือกเก็บข้อมูลในยุโรปได้ตั้งแต่ ก.พ. 2025 ส่วน Copilot มี EU Data Boundary แต่โมเดลของ Anthropic ใน Copilot อยู่นอกขอบเขตนั้น
ใครเห็นและปิดได้
ประตูขององค์กรมีผู้ดูแลระบบที่เปิดปิดฟีเจอร์ จำกัดคน และเก็บบันทึกได้ ส่วนบัญชีส่วนตัวในเบราว์เซอร์ องค์กรแทบมองไม่เห็นว่าใครวางอะไรลงไป
มองแบบนี้ ฝั่งที่ 2 จึงมีน้ำหนักกว่าในเชิงหลักการ แต่ฝั่งที่ 1 ก็ยังมีจุดที่ถูก ถ้าสำนักงานเปิดโมเดลของ Anthropic ใน Copilot ข้อมูลส่วนนั้นจะออกนอก EU Data Boundary อยู่ดี และสำนักงานยังไม่ได้บอกว่าเปิดหรือไม่
ทดลอง 01 — ประตูไหนที่องค์กรควบคุมได้
สถานการณ์สมมติ: เจ้าหน้าที่คนหนึ่งอยากให้ AI ช่วยสรุปร่างเอกสารภายใน เลือกประตูที่เขาจะใช้ แล้วดูว่าองค์กรควบคุมอะไรได้บ้าง ผลเป็นการจำลองเชิงการศึกษาแบบกำหนดล่วงหน้าจากหลักการทั่วไปในเอกสารสาธารณะ ไม่ใช่ผลตรวจระบบของรัฐบาลสวีเดน ของจริงขึ้นกับสัญญาและการตั้งค่าของแต่ละองค์กร
ข้อกังวลที่หนักที่สุด: บล็อกแล้วคนย้ายไปใช้มือถือ
คำว่า Shadow AI หมายถึงการที่พนักงานใช้ AI นอกระบบที่องค์กรอนุมัติ เช่น ถ่ายรูปเอกสารแล้วถามแอปในมือถือ การบล็อกบนคอมพิวเตอร์ทำงานแก้ปัญหานี้ได้แค่ส่วนเดียว ถ้าเครื่องมือที่อนุมัติใช้ได้แย่กว่ามาก หรือคนไม่รู้ว่าเหตุผลคืออะไร
สิ่งที่บล็อกแก้ได้
การเผลอวางข้อมูลลงบัญชีส่วนตัวบนเครื่องทำงาน ซึ่งเป็นรูปแบบเดียวกับที่รายงานของ Trafikverket พูดถึง
สิ่งที่บล็อกแก้ไม่ได้
คนที่ตั้งใจใช้มือถือหรือคอมพิวเตอร์ที่บ้าน และงานที่ไม่ได้อยู่บนเครื่องทำงาน
ตัวแปรที่ตัดสินผล
เครื่องมือที่อนุมัติดีพอไหม คนเข้าใจกฎไหม และมีช่องทางขอใช้เครื่องมืออื่นแบบถูกต้องไหม
ตอนนี้ยังไม่มีข้อมูลสาธารณะว่าเจ้าหน้าที่สวีเดนกี่คนใช้ AI นอกระบบ ทั้งก่อนและหลังการบล็อก ทดลอง 02 ข้างล่างจึงใช้ตัวเลขสมมติทั้งหมด
ทดลอง 02 — บล็อกแล้ว งานไหลไปทางไหน
สมมติองค์กรหนึ่งมีงาน 100 ชิ้นที่คนอยากให้ AI ช่วย ปรับตัวเลื่อนแล้วดูว่างานไปจบที่เครื่องมือที่อนุมัติ ไปที่มือถือส่วนตัว หรือคนทำเองโดยไม่ใช้ AI สูตรในแล็บนี้เป็นแบบจำลองเชิงการศึกษาที่ Hybrid Mind ตั้งขึ้นเอง ตัวเลขทั้งหมดเป็นตัวเลขสมมติ ไม่ใช่ข้อมูลจริงของสวีเดนหรือองค์กรใด
สิ่งที่หลักฐานสนับสนุน และสิ่งที่ยังไม่ยืนยัน
| ข้ออ้างที่เห็นบน X | สถานะ | หลักฐาน |
|---|---|---|
| สำนักงานรัฐบาลสวีเดนบล็อก ChatGPT และ Claude บนเครื่องทำงานตั้งแต่ 26 ต.ค. | ยืนยัน | SR Ekot และอีเมลของสำนักงานถึง SVT ระบุว่าเป็นการบล็อก “หน้าเว็บ” |
| สวีเดน “แบน” ChatGPT และ Claude | ถูกบางส่วน | ใช้กับสำนักงานรัฐบาลและบางหน่วยงาน ไม่ใช่ทั้งประเทศ และเจ้าหน้าที่บางส่วนยังใช้โมเดลผ่าน Intric |
| Copilot เป็น AI ตัวเดียวที่อนุมัติ | ถูกบางส่วน | SR เขียนว่า “บริการที่อนุมัติ ซึ่งรวมถึง Copilot” และยังมี Intric สำหรับบางคน |
| Copilot รัน Claude ได้อยู่แล้ว | ถูกบางส่วน | Microsoft มีโมเดลของ Anthropic ใน Copilot แต่ใน EU, EFTA และสหราชอาณาจักร ตั้งค่าเริ่มต้นเป็นปิด ผู้ดูแลต้องเปิดเอง สำนักงานไม่ได้บอกว่าเปิดหรือไม่ |
| Copilot ให้ใช้ ChatGPT และ Claude บนเซิร์ฟเวอร์ในยุโรป | ไม่ถูกทั้งหมด | เอกสารของ Microsoft ระบุว่าโมเดลของ Anthropic ใน Copilot อยู่นอก EU Data Boundary |
| ChatGPT เก็บข้อมูลในยุโรปไม่ได้ | ไม่ถูกสำหรับแผนองค์กร | OpenAI มีการเก็บข้อมูลในยุโรปสำหรับ ChatGPT Enterprise, Edu และ API ตั้งแต่ ก.พ. 2025 ส่วน Claude เราไม่ได้ตรวจเรื่องนี้ |
| เหตุผลคือการไม่มีสัญญา | ยืนยันว่าเป็นเหตุผลที่ให้ไว้ | คำของผู้อำนวยการด้านดิจิทัลในอินทราเน็ต ตามที่ SR รายงาน |
| Microsoft ล็อบบี้หรือจ่ายเงินให้ได้รับเลือก | ไม่มีหลักฐาน | เราไม่พบแหล่งใดที่สนับสนุน |
| การบล็อกลดข้อมูลรั่วได้จริง | ยังพิสูจน์ไม่ได้ | ยังไม่มีข้อมูลก่อนหลัง และยังไม่รู้ว่าคนย้ายไปใช้มือถือมากแค่ไหน |
ข้อที่สำนักงานยังไม่ได้ตอบ: Copilot “เพิ่มความปลอดภัย” อย่างไร ใครบ้างเข้าถึง Intric ได้ Intric ใช้สัญญาและที่เก็บข้อมูลแบบไหน และเปิดโมเดลของ Anthropic ใน Copilot หรือไม่ คำตอบของคำถามเหล่านี้จะบอกได้ว่าฝั่งที่ 1 หรือฝั่งที่ 2 ใกล้ความจริงกว่า
ทดลอง 03 — พาดหัวไหนเล่าตรงกับต้นทาง
อ่านแต่ละประโยค แล้วเลือกว่าตรงกับแหล่งข่าวต้นทาง (SR, SVT และเอกสารของ Microsoft และ OpenAI) หรือไม่ ประโยคเหล่านี้ Hybrid Mind เขียนขึ้นใหม่ให้คล้ายพาดหัวที่เห็นบน X ไม่ได้คัดลอกจากโพสต์ใดโดยตรง เป็นแบบฝึกเชิงการศึกษา
“สำนักงานรัฐบาลสวีเดนบล็อกหน้าเว็บ ChatGPT และ Claude บนคอมพิวเตอร์ทำงาน”
“สวีเดนแบน ChatGPT และ Claude ทั้งประเทศ”
“เจ้าหน้าที่ใช้ได้แค่ Copilot ตัวเดียว”
“Copilot ส่งงานให้ Claude ประมวลผลในยุโรป จึงปลอดภัยกว่า”
“เหตุผลที่ให้ไว้คือการใช้บริการ AI ที่ไม่มีสัญญาอาจกระทบความปลอดภัยของข้อมูล”
“Microsoft ล็อบบี้จนได้สัญญานี้”
เอาไปใช้อย่างไร
คนทำงานทั่วไป
- เช็กว่าที่ทำงานอนุมัติเครื่องมือ AI ตัวไหน ก่อนวางข้อมูลของงานลงไป
- ถ้าใช้บัญชีส่วนตัว ให้ดูการตั้งค่าว่าแชตถูกนำไปเทรนไหม และปิดถ้าไม่ต้องการ
- อย่าแก้ปัญหาด้วยการย้ายงานลับไปใช้บนมือถือ เพราะนั่นคือจุดที่องค์กรมองไม่เห็นที่สุด
ฝ่ายไอทีและผู้บริหาร
- คุยเรื่อง “ประตู” ไม่ใช่แค่ “โมเดล” ว่ามีสัญญา ที่เก็บข้อมูล และบันทึกการใช้หรือไม่
- บล็อกแล้วต้องมีเครื่องมือที่ดีพอให้ใช้แทน และมีช่องทางขอใช้เครื่องมืออื่นอย่างถูกต้อง
- ตรวจการตั้งค่าที่เปิดโมเดลของผู้ให้บริการรายย่อยในเครื่องมือหลัก เพราะอาจพาข้อมูลออกนอกขอบเขตที่ตั้งใจ
ผู้อ่านข่าว
- คำว่า “แบน” ในพาดหัวมักกว้างกว่าข่าวต้นทาง ให้ดูว่าบล็อกอะไร ที่ไหน กับใคร
- ข้อกล่าวหาเรื่องล็อบบี้หรือคอร์รัปชันต้องมีหลักฐาน ไม่ใช่แค่ความสงสัย
- ถามต่อว่ามาตรการนี้วัดผลอย่างไร
Brief สำหรับฝ่ายไอทีเวลาเขียนนโยบาย AI
อ่านต่อบน Hybrid Mind
คำถามที่พบบ่อย
1. สวีเดนแบน ChatGPT และ Claude ทั้งประเทศหรือเปล่า?
ไม่ใช่ การบล็อกใช้กับคอมพิวเตอร์ทำงานของสำนักงานรัฐบาล (Regeringskansliet) และบางหน่วยงานอย่างกรมสรรพากรและ SiS ประชาชนทั่วไปยังใช้ได้ตามปกติ
2. ถ้า Copilot ใช้โมเดลเดียวกันได้ การบล็อกมีประโยชน์อะไร?
มีประโยชน์ในแง่ที่ข้อมูลผ่านประตูที่มีสัญญา ผู้ดูแลระบบ และกฎเรื่องที่เก็บข้อมูล ไม่ใช่บัญชีส่วนตัวที่องค์กรมองไม่เห็น แต่ถ้าเปิดโมเดลของ Anthropic ใน Copilot ข้อมูลส่วนนั้นจะประมวลผลนอก EU Data Boundary ซึ่งสำนักงานยังไม่ได้บอกว่าเปิดหรือไม่
3. Intric คืออะไร?
เป็นแพลตฟอร์มที่สำนักงานบอก SVT ว่าเจ้าหน้าที่ยังเข้าถึงโมเดลภาษา ChatGPT และ Claude ได้ SR บรรยายว่าเป็นแพลตฟอร์มผู้ช่วย AI ที่สำนักงานพัฒนาเอง และให้ใช้กับเจ้าหน้าที่บางส่วน เรายังไม่รู้ว่ามีกี่คนเข้าถึงได้ และใช้สัญญาแบบไหน
4. มีหลักฐานว่า Microsoft ล็อบบี้ให้ได้รับเลือกไหม?
ยังไม่มี เราไม่พบแหล่งข่าวใดที่สนับสนุนข้อกล่าวหานี้ มันเป็นความสงสัยของผู้ใช้บน X ส่วนความกังวลเรื่องพึ่งผู้ขายรายเดียวเป็นประเด็นจริงที่ควรถามต่อ
5. องค์กรในไทยควรเรียนรู้อะไรจากเรื่องนี้?
ก่อนบล็อกหรืออนุมัติเครื่องมือ AI ให้ดูที่ประตู ไม่ใช่แค่ชื่อโมเดล คือดูสัญญา การเทรน ที่เก็บข้อมูล และการควบคุมของผู้ดูแล แล้วต้องมีเครื่องมือที่ดีพอให้คนใช้แทน ไม่เช่นนั้นงานจะย้ายไปอยู่บนมือถือที่ไม่มีใครเห็น
เอกสารอ้างอิงและขอบเขตการตรวจ
- Sveriges Radio Ekot: Regeringskansliet spärrar AI-tjänsterna Chat GPT och Claude (23 ต.ค. 2026)
- SVT Nyheter: AI-tjänster spärras på Regeringskansliet (อีเมลของสำนักงานเรื่องหน้าเว็บและ Intric)
- SvD/TT: Regeringskansliet uppges spärra AI-tjänster
- Expressen: Regeringskansliet spärrar Chat GPT och Claude
- Microsoft Learn: Anthropic models in Microsoft Online Services (นอก EU Data Boundary และปิดเป็นค่าเริ่มต้นใน EU)
- Microsoft Learn: Data, Privacy, and Security for Microsoft Copilot
- OpenAI: Introducing data residency in Europe (ก.พ. 2025 และอัปเดตภายหลัง)
- TechCrunch: Samsung bans use of generative AI tools like ChatGPT after April internal data leak (พ.ค. 2023)
- โพสต์บน X ที่อ้างในบทความ: Mikael Grill Pettersson, Björn Jeffery, Cointelegraph, Polymarket, SofiaTachExpert, sahapguven
ขอบเขตการตรวจ: เราอ่าน 187 โพสต์บน X ระหว่าง 17:30 น. 23 ต.ค. ถึง 00:46 น. 26 ต.ค. 2026 (เวลาไทย) ทั้งภาษาอังกฤษ สวีเดน จีน ญี่ปุ่น และภาษาอื่น จากการค้นหาและคำตอบใต้โพสต์หลัก จำนวนโพสต์รายวันมาจากเครื่องมือนับโพสต์ของ X ตามคำค้นที่ระบุ ไม่ได้แทนความเห็นของคนทั้งหมด เราอ่านข่าวต้นทางของ SR โดยตรง และอ้างอีเมลของสำนักงานจากที่ SVT ตีพิมพ์ เราไม่ได้ติดต่อ Regeringskansliet ไม่ได้ตรวจการตั้งค่า Copilot หรือ Intric ของสำนักงาน ไม่ได้ตรวจเรื่องที่เก็บข้อมูลของ Claude และไม่ได้เห็นรายงานตรวจสอบของ Trafikverket ฉบับเต็ม ทุกแล็บเป็นการจำลองเชิงการศึกษา
ใส่ความเห็น